Клиническое применение коротких дентальных имплантатов BICON ru:12593

Для успешного проведения хирургического и ортопедического этапов дентальной имплантации необходимы определенные общие и местные условия.

Перед хирургическим этапом имплантации учитываются анатомические особенности челюстей, которые зависят не только от антропологических особенностей определенного пациента и его возрастных изменений костной ткани, но и появляются после удаления зубов в результате остеокластической резорбции кости, атрофии губчатого и кортикального вещества (рис.2).

В случаях, когда костной ткани недостаточно, требуются дополнительные операции, такие как пластика альвеолярного отростка, поднятие дна верхнечелюстной пазухи, поднятие дна носовой полости, репозиция нижнего альвеолярного нерва. Они несут определенный риск осложнений, имеют высокую стоимость и требуют дополнительного времени. Для некоторых пациентов они не показаны в связи с наличием сопутствующих заболеваний.

В исследованиях последних лет активно изучается использование коротких имплантатов. В публикации М. Джентли, С-К.Чанг, Т. Додсон дается анализ выживаемости и исследуются факторы риска несостоятельности имплантатов Bicon размером 6–5,7 мм. Авторами было доказано, что выживаемость таких имплантатов сопоставима с имплантатами других размеров.

При использовании коротких имплантатов Bicon удается избежать дополнительных подготовительных реконструктивных операций перед дентальной имплантацией.

Целью нашего исследования было оценить эффективность клинического применения коротких имплантатов Bicon размером 4,5–6 мм и 5–6 мм.

В исследовании определили приживление имплантатов Bicon размером 4,5–6 мм и 5–6 мм, сравнили ее с аналогичным показателем имплантатов других размеров и выявили факторы риска несостоятельности имплантатов.

Данное исследование представлено ретроспективным когортным анализом. В исследуемую группу были включены пациенты, которым установили хотя бы один имплантат Bicon размером 4,5–6 мм и 5–6мм в хирургическом стоматологическом отделении клиники ГОУ ВПО ТГМА в период 11января 2005 по июль 2009 года.Имплантаты устанавливались опытными врачами – челюстно лицевыми хирургами и хирургами стоматологами высшей квалификационной категории.Ортопедическое лечение проводилось 8 ортопедами высшей квалификационной категории.

Для сравнения использовали данные об имплантатах других размеров, установленных этой же группе пациентов. Всего было установлено 412 имплантатов Bicon у 185 пациентов за период с 2005 по 2009 год.

Главным анализируемым фактором явился размер имплантатов, которые разделилина две группы: Bicon размером 4,5–6 мм и 5–6 мм и прочих размеров. Другими анализируемыми факторами стали демографические данные, состояние здоровья – наличие сопутствующих заболеваний, которые могли негативно сказаться на заживлении раны. Анализировались анатомические факторы– к ним относили расположение имплантата – передние (проксимальные) или дистальные отделы верхней или нижней челюсти, расположение имплантата по отношению к зубам или другому имплантату, оценивалось качество кости по классификации Lekholm и Zarb. Провели анализ факторов, относящихся к имплантатам – это размер (диаметр и длина) и вид операции (-одно, двух этапная и немедленная установка). Учитывалось периоперационное назначение антибиотиков. Анализировалось ортопедическое лечение(одиночные коронки, мостовидные и съемные конструкции).

Главным критерием в данном исследовании была несостоятельность имплантатов. Несостоятельными считали все удаленные имплантаты. Для каждого имплантата фиксировали дату установки. Дату реставрации, дату последнего визита, для несостоятельных дату удаления.

Результаты исследования

В исследование включили 65 пациентов, каждому из них установили хотя бы один из имплантатов Bicon размером4,5–6 мм и 5–6 мм в период с мая 2006 по июль 2009 года.Немедленного протезирования на имплантатах не проводили. Всего установили у исследуемых пациентов 201 имплантат Bicon из них 95 (47,2 %)размером 4,5–6 мм (85 имплантатов), 5–6 мм (10 имплантатов). Средний возраст пациентов намомент имплантации составил50,3 лет. Из 201 имплантата 109(54,2 %) установили мужчинам.Большинство пациентов – 54(83 %) имели хорошее состояние здоровья, что подтверждалось дополнительными методами обследования. Всем пациентам перед оперативным вмешательством проводился клинический анализ крови,анализ крови на сахар,RW, HBs,HCv антиген. По показаниям проводилось дополнительное обследование – остеоденситометрия. У пяти пациентов (7,6%) было сопутствующее заболевание – гипертоническая болезнь (умеренная форма), у двух (3 %) – ИБС (2 класс), одна(1,5%) пациентка 20 лет назад прошла курс химиотерапии, и у двух (3 %) вегето-сосудистая дистония, у одного (1,5 %) поливалентная аллергия. Все пациенты были проконсультированы у соответствующих специалистов, противопоказаний для дентальной имплантации не выявлено. У 9 (13,8 %) из них операция проводилась с анестезиологическим пособием.

Большую часть имплантатов установили в дистальных отделах нижней челюсти всего – 92(45,7 %), коротких 43 (21,4%), ив дистальных отделах верхней челюсти 78 (38,8 %) коротких49 (24,37 %), в переднем отделе нижней челюсти 10 (4,9 %),коротких – 2 (0,99 %), переднем отделе верхней челюсти 21 (10,4%), коротких – 1 (0,49 %).

Чаще всего имплантат устанавливался рядом с зубом – 56(27,86 %), коротких из них 20(9,95 %); между зубами – 10(4,98 %) , коротких из них 5(2,48 %); рядом с имплантатоми зубом – 33 (16,4 %), коротких из них 25 (12,4 %); рядом с одним имплантатом – 50 (24,8%), коротких из них 36 (17,9 %);одиночно стоящих всего- 24(11,9 %), коротких из них 7 (3,48%); между имплантатами – 28(13,9 %) коротких имплантатов среди них – 2 (0,99 %).

Первый тип кости встречался при постановке 7 (3,4 %)имплантатов, второй тип кости при постановке 52 имплантатов(25,8 %); третий тип кости при постановке 93 имплантатов пациентов (46,2 %); четвертый тип кости – при постановке 49имплантатов (24,3 %).

При постановке коротких имплантатов встречался преимущественно третий – 52 (25,87% от общего числа, 54,7 % от коротких)) и четвертый – 34(16,9 % от общего числа, 35,8 %от коротких) тип кости, в 9 случаях второй тип костной ткани(4,5 % от общего числа, 9,5 % от коротких).

У всех имплантатов было гидроксиаппатитовое покрытие. Все имплантаты установили в два этапа, немедленная имплантация была произведена у 6 пациентов. Периоперационную антибиотикопрофилактику проводили у 60 (92 %)пациентов, реконструктивные вмешательства сопровождали имплантацию в 7 операциях(10,7 %) (поднятие дна гайморовой пазухи, пластика альвеолярного отростка с применением остеотропного материала Вiotech. По завершению каждой операции использовали аутокость, полученную при формировании ложа имплантата,комбинируя ее c Angyostad. С декабря 2008 года используем остеопластический наноматериал SynthoGraft.

Все имплантаты разделили на две группы – размером 4,5-6мм,5-6мм и прочие размеры.Всего зарегистрировали два случая несостоятельности имплантатов в исследуемой группе у одного пациента в послеоперационном периоде возникло расхождение швов и два рядом стоящих имплантата 4,5-8 и 4,5-6 были удалены через20 дней после имплантации, у данного пациента был третий тип кости, было установлено 5 имплантатов в дистальных отделах нижней челюсти, справа в обл 47.46,45-4,5-6;4.5-8;4,5-8,слева в области 35 и 36 -4.5-8;4,5-8. Остальные имплантаты прижились. Причинами данного осложнения явилось расхождение швов в первую неделю после операции в связи сне соблюдением данным пациентом охранительного режима,а также у него были сложные анатомические условия – мелкого преддверия полости рта и четвертого типа костной ткани.Во втором случае несостоятельность имплантата 5–8 мм при непосредственной имплантации, по причине недостаточной первичной стабильности. Впоследствии этим пациентам была проведена успешная имплантация и протезирование.

Для трех пациентов из группы исследования дентальная имплантация была уже повторной, после неудачной предшествующей имплантации других систем в двух случаях и одной имплантации Вicon 6–8 мм.Ввиду возникшей атрофии имплантаты других конструкций без предварительной хирургической подготовки установить было невозможно, пациентам были установлены короткиеи мплантаты Вicon 4,5–6 мм,по прошествии второго этапа пациенты были успешно протезированы.

Анализ вида ортопедических конструкций показал, что наиболее часто имплантаты используются как опоры для несъемного протезирования– одиночных коронок и мостовидных металлокерамических протезов. В двух из анализируемых случаев имплантаты использовались для фиксации съемного протеза (использовались абатменты Bravis).

Приживление имплантатов в данном исследовании составило 98 % при сроке наблюдения от 1 до 3 лет, это одинаковое значение как для коротких имплантатов, так и для других имплантатов системы Bicon. Высокие результаты обеспечиваются дизайном имплантатов «с плато», основанным на биоинжинерных принципах,и конусному бактериальногерметическому соединению имплантат-абатмент. Данный дизайн способствует достижению полноценной первичной стабильности имплантата и успешной остеоинтеграции.Очень важным моментом является атравматичная операционная техника, которая достигается при использовании специальных инструментов имплантационной системы Bicon – ручных сверл, а также при соблюдении режима формирования ложа имплантата.Факторы риска для несостоятельности коротких имплантатов, такие же, как и у длинных– это наличие сопутствующих заболеваний, одноэтапная имплантация, проведение реконструктивных вмешательств,несоблюдение больными рекомендаций врача. Короткие имплантаты преимущественно устанавливаются в дистальные отделы альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти,на данных участках тип кости преобладает третий и четвертый. Благодаря уникальному дизайну имплантатов Bicon и биокорректной хирургической технике, обеспеченной специальными инструментами этой же системы, создаются максимально благоприятные условия для приживления и функционирования имплантатов.

Анализ результатов клинического использования коротких имплантатов Bicon позволяет сделать следующие выводы:

При тщательном планировании, предоперционном обследовании и правильно подобранным медикаментозным лечении значительно снижается риск осложнений в момент операции и в послеоперационный период.

Приживление коротких имплантатов Bicon, такое же как и у имплантатов другой длины этой имплантационной системы. В нашем исследовании было расширены возможности дентальной имплантации у 65 пациентов (35 % от общего числа прооперированных). 33 пациента при традиционном использовании более длинных имплантатов нуждались бы в закрытом и открытом синуслифтинге, 12 пациентов в латерализации нижнечелюстного нерва и 20 пациентов в костной пластике.

Представляется очень перспективным использование коротких имплантатов Вicon в качестве фиксирующих опор для съемного протезирования при выраженной атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти.

При использовании коротких имплантатов Bicon лечение становится более простым и эффективным, что существенно повышает признание имплантации пациентами.

Bicon
2130 • 14.04.2014

• 

  Налобний освітлювач Корея Ksope ks-05 З лінзою 1.7х в комплекті!

  24 797.50 грн

  $ 650 • € 594.66

  Highmedicaltechnology • Харьков

  Подробнее